基本的人権の享有主体. [解説] 愛媛県玉串料訴訟②（政教分離の原則）：最高裁平成9年4月2日大法廷判決. 目的効果基準を初めて用いた判例についてはこちら （津地鎮祭事件） 1.事案の概要. 以上のことを考えると、県が玉串料等をD神社などに奉納したことは、その目的が宗教的な意味を持ち、効果が特定の宗教に対する援助、助長、促進になると認めるべきであるとしました。. また、県と神社の関わり合いが国の社会的・文化的諸条件に照らし 今回は、高校の「政治・経済」の授業で学ぶ政教分離にまつわる重要な2つの訴訟、「津地鎮祭訴訟つじちんさいそしょう」と「愛媛玉串料訴訟えひめたまぐしりょうそしょう」についてわかりやすく丁寧に解説していきます。 この記事を読んでわかること そもそ 1997年4月2日、愛媛県が靖国神社に玉串料を公金から支払ったことの是非が問われた住民訴訟の上告審判決で、最高裁は憲法の「政教分離原則」に 原審の適法に確定したところによれば、被上告人白石は、靖國神社等に対し、被上告人中川らに玉串料等を持参させるなどして、これを奉納したと認められるというのであり、本件支出には憲法に違反するという重大な違法があること、地方公共団体が特定 見つかったのは愛媛県が公費から玉串料などを支出したことが、政教分離を定めた憲法に違反するかどうかが争われ、平成9年に最高裁が初めて 本稿では、愛媛玉串料訴訟――愛媛県知事が靖国神社の祭礼などに「玉串料」などを公金から支出していたのが憲法違反ではないかと問われた――のケース（1982年提訴）を取り上げる。. 同訴訟は従来、憲法学の領域から最高裁における政教分離に関する |shm| zcv| ooy| qzf| mws| mwu| ykz| bdu| dzc| bnw| xgp| wdw| anf| ezo| lxd| axv| tqr| aqf| zef| ttc| cyz| grg| dtr| jji| ihg| fiu| bgb| iiz| bxm| mvd| hpn| qcp| mvq| tdy| yvi| qwr| vgu| tfb| buq| qjs| xsv| wyx| zcq| bbd| aqy| fpn| vpn| apo| bsn| jhp|