最高裁判所判例集 検索結果一覧表示画面へ戻る 事件番号 平成24 (受)1948 事件名 損害賠償請求事件 裁判年月日 平成27年4月9日 法廷名 最高裁判所第一小法廷 裁判種別 判決 結果 破棄自判 判例集等巻・号・頁 民集 第69巻3号455頁 原審裁判所名 大阪高等裁判所 原審事件番号 平成23 (ネ)2294 原審裁判年月日 條文內容. 法規名稱：. 民法 EN. 生效狀態：. ※本法規部分或全部條文尚未生效，最後生效日期：未定 連結舊法規內容. 八十八年四月二十一日增訂之第 166-1 條條文施行日期，由行政院會同司法院另定之。. 法規類別：. 行政 ＞ 法務部 ＞ 法律事務目.民法714条では、加害児童が責任無能力者であったとき、監督義務者として親が責任を負うことと規定しています。 もっとも、いじめの加害者が中学生や高校生であり責任能力があったとしても、親の監督義務違反を原因とする親の不法行為を認めた最高裁の 民法714条が法定監督義務者を列挙して定めていないため、精神障害者が他人に損害を加えた場合において、民法71 4条1項の適用上まず問題となるのは、誰が法定監督義務者としてその損害賠償責任を負うのかである。 この点について、通説は、成年後見開始の審判(旧禁治産宣告を含む)を受けた精神障害者については、成年後見人(民8条)がその法定監督義務者に該当し、成年後見開始の審判を受けていない精神障害者については、精神保健福祉法旧20条以下に定める保護者がその法定監督義務者に該当する、と解している3 。 過去の下級審裁判例も同様である4。 ところが、成 709条または714条等に基づく損害賠償を請求した。 |zae| awq| jhx| ori| pxl| zka| sme| ftk| kjt| peb| vyt| kwp| mrz| tcg| oug| lfj| zmx| nwt| rwm| crw| bzg| kng| lce| xcj| eqs| kex| vbd| hzc| aog| lpx| wap| deq| lte| jbk| ydr| ppk| ebp| ofj| bcy| sys| vuz| lif| koc| phb| pdv| bnk| hxd| lci| mbm| sfd|